ServizioContenuto basato su fatti, osservati e verificati dal reporter in modo diretto o riportati da fonti verificate e attendibili.Scopri di piùInterventi

All’Ucraina devono essere concesse garanzie di sicurezza

Nel novembre 1994, Boris Eltsin scrisse al suo omologo Bill Clinton. Il presidente russo esortava l’America e l’Occidente a sostenere uno “storico trattato russo-ucraino di amicizia, cooperazione e partenariato”

di Andriy Yermak

(GettyImages)

5' di lettura

Nel novembre 1994, Boris Eltsin scrisse al suo omologo Bill Clinton. Il presidente russo esortava l’America e l’Occidente a sostenere uno “storico trattato russo-ucraino di amicizia, cooperazione e partenariato”. All’epoca, Eltsin aveva instaurato uno stretto rapporto di collaborazione con il presidente ucraino, Leonid Kuchma. Il leader russo, salito al potere dopo il crollo dell’Unione Sovietica, si vantò con Clinton della sua “ottima intesa” con Kuchma. Eltsin ha parlato del suo desiderio di “sigillare un documento davvero miliare” che copra “tutte le preoccupazioni dell’Ucraina, che è fraterna per noi”.

Anche Clinton aveva ragioni per cercare un accordo con Kuchma.

Loading...

Quando l’Unione Sovietica è crollata nel 1991, le armi nucleari erano sparse in tutti gli Stati post-sovietici, compresa l’Ucraina.

Eliminare questa minaccia è diventata da allora una grande priorità per Washington. I missili sono stati progettati, costruiti e dispiegati con un unico obiettivo: attaccare l’America. Ognuno di essi conteneva 6-10 testate, con una potenza pari a 37-50 volte la bomba che ha devastato Hiroshima. E una parte significativa di questo arsenale si trovava in Ucraina. Tuttavia, dal punto di vista economico, questi erano tempi difficili per la società e l’industria ucraina. Pertanto, era piuttosto difficile per l’Ucraina permettersi di mantenere le armi nucleari in quel periodo.

Un mese dopo la lettera di Eltsin a Clinton, i leader si riunirono a Budapest, la capitale dell’Ungheria. In cambio della rinuncia dell’Ucraina al terzo arsenale nucleare del mondo, Stati Uniti, Russia e Gran Bretagna si impegnarono “a rispettare l’indipendenza e la sovranità e i confini esistenti dell’Ucraina” e “ad astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza” contro il Paese.

Tragicamente per l’Ucraina, il cosiddetto Memorandum di Budapest non ha retto alla prova del tempo.

In primo luogo, Kiev è stata messa alle strette da abili avvocati, che hanno insistito sul fatto che le promesse di sicurezza fatte a Kiev dovessero essere declassate da “garanzie” ad “assicurazioni”. Da allora, il significato meno chiaro di questa formulazione ci perseguita.

In secondo luogo, l’Occidente aveva troppa fiducia nella capacità di Eltsin di condurre la Russia sulla strada della democrazia liberale. Si sono dimenticati dei potenti ex capi dei servizi segreti sovietici, infuriati per il crollo del loro vecchio impero, che si nascondevano nell’ombra ma vicini al Presidente.

Nel 2000, l’entourage del Presidente Eltsin ha spinto perché Vladimir Putin lo sostituisse. Alla fine, questo ha portato a una guerra brutale contro l’Ucraina e ha posto il mondo di fronte alla scelta tra tollerare un’aggressione non provocata e permettere che si ripeta o sostenere rigidamente un sistema di relazioni internazionali basato sulle regole. Ma solo la seconda opzione può impedire agli autocrati di rimodellare il mondo a loro piacimento.

La Russia ha violato per la prima volta il Memorandum di Budapest nel 2003, quando ha minacciato di impadronirsi con la forza dell’isola ucraina di Tuzla nel Mar d’Azov. Poi c’è stato il ricatto sistematico del gas. Nel 2014, le truppe russe hanno conquistato la Crimea e sono entrate nell’Ucraina orientale. Questa sanguinosa aggressione è poi degenerata in un’invasione militare su larga scala all’inizio di quest’anno.

La Russia sa qualcosa che molti in Occidente hanno dimenticato. Un Paese che vuole preservare la propria sovranità può mantenere la stabilità solo se mantiene la potenziale minaccia della forza.

In un libro del 2021 pubblicato dall’Istituto Internazionale di Studi Strategici, due autori tedeschi, Bastian Giegerich e Maximilian Terhalle, hanno lanciato un duro attacco alla “fondamentale insicurezza” del loro Paese nei confronti del potere. Mesi prima dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, i due autori hanno scritto che la politica e il comportamento nazionale tedeschi erano impregnati della “nozione” che “la forza militare e la politica di potenza sono in qualche modo residui anacronistici di un vecchio mondo che non esiste più, o almeno di un mondo dal quale, dal 1945, la Germania ha saggiamente scelto di ritirarsi”. Tali convinzioni, dichiarano gli autori, sono “deliranti e pericolose”.

Molti ritengono che il sistema internazionale basato sulle regole dell’Occidente - ora minacciato dalla Russia - sia nato alla fine della Prima guerra mondiale, con la politica di “autodeterminazione”.

All’epoca, il presidente statunitense Woodrow Wilson annunciò che “le aspirazioni nazionali devono essere rispettate” e che “i popoli possono essere dominati e governati solo con il loro consenso”, aggiungendo: “L’autodeterminazione” non è una semplice frase; è un principio imperativo di azione”.

Se l’Occidente crede davvero in questi principi, allora deve sicuramente sostenere il governo democraticamente eletto dell’Ucraina con garanzie di sicurezza complete che sostituiscano il fallito memorandum di Budapest.

Siamo concentrati a combattere e vincere la guerra, ma abbiamo già avviato il processo per ottenere garanzie dai nostri alleati. Abbiamo istituito un gruppo di lavoro di alto livello co-presieduto da me e dall’ex segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen. Tra i membri ci sono alcuni dei nostri amici più stretti, tra cui William Hague, l’ex segretario agli Esteri del Regno Unito, Kevin Rudd, l’ex primo ministro australiano.

Abbiamo in programma di presentare le nostre raccomandazioni alla comunità globale nel prossimo futuro. Alcune voci influenti, anche all’interno dei governi dei nostri alleati, credono ancora che sia impossibile opporsi alla Russia. La loro posizione può essere paragonata a quella di un bambino che si trova di fronte a una sfida difficile. Invece di chiudere gli occhi, ficcarsi le dita nelle orecchie e gridare che il problema sparisca, queste persone devono aprire gli occhi e vedere la Russia per quello che è.

Ora sappiamo abbastanza per essere certi che non esiste un accordo di pace sotto il quale la Russia apporrebbe la sua firma e manterrebbe la sua parola. Date le azioni della Russia in Siria e il suo comportamento dopo la presa della Crimea, dovrebbe essere ovvio che la Russia sta usando i colloqui di pace come una distrazione e una trappola, non come una soluzione. La Russia ha violato gli accordi di Minsk e Normandia subito dopo la firma e, per otto anni, non ha rispettato pienamente nessuno dei suoi impegni. Ad oggi, la Russia ha violato tutte le norme e i principi fondamentali del diritto internazionale. Non c’è forma che l’Ucraina possa assumere come nazione indipendente con cui la Russia possa convivere. Gli ucraini lo sanno. Ed è per questo che continuano a resistere all’aggressore. Continuano la loro lotta per la libertà.

E se l’Ucraina cade, quale sarà il prossimo Paese? Di fronte a un aggressore, è inutile sperare nella pace attraverso appelli alla giustizia: non si otterrà nessuna delle due cose.

Dopo aver lasciato la Casa Bianca, Bill Clinton ha scritto nel suo libro di memorie che la sfortunata conferenza sulla sicurezza di Budapest è stata “imbarazzante, un raro momento in cui le persone di entrambe le parti hanno perso la palla”. Purtroppo non è proprio così. La leadership russa non ha perso la palla. Ha visto una nuova opportunità e ha sfruttato appieno il debole memorandum per le proprie ambizioni imperiali.

Non ripetiamo ancora una volta gli errori del passato. Le nuove garanzie per l’Ucraina devono essere forti ed efficaci. La sicurezza dell’Ucraina renderà il mondo più sicuro.

Capo di gabinetto del presidente ucraino Zelensky

Riproduzione riservata ©

loading...

Brand connect

Loading...

Newsletter

Notizie e approfondimenti sugli avvenimenti politici, economici e finanziari.

Iscriviti