Banche centrali, non solo Lagarde: è il momento dei giuristi

...e in Europa
Alla Banca centrale europea ha un PhD, conseguito all’MIT, Mario Draghi che è stato anche docente, in Italia e negli Stati Uniti, e il primo presidente, Wim Duisenberg. Non era però un economista nel senso pieno della parola Jean-Claude Trichet, ingegnere con un diploma universitario in economia e diversi diplomi nelle alte scuole francesi. Allargando lo sguardo alle banche centrali nazionali europee, sono economisti (con PhD) Ignazio Visco, Jens Weidmann (specializzato in economia monetaria), lo spagnolo Pablo Hernández de Cos (che ha anche una formazione giuridica) ma non - di nuovo - il francese François Villeroy de Galhau, ingegnere.

Il caso giapponese
In Giappone, Kuroda è stato preceduto da Masaaki Shirakawa, che non ha formalmente un PhD ma è stato un attivo ricercatore (oltre che docente) nel campo della politica monetaria e ha cercato di trasferire in Giappone un approccio più ampio, ed esteso alla stabilità finanziaria, del central banking. Così Toshihiko Fukui predecessore di Shirakawa.

India e Turchia, due episodi emblematici
Se si allarga un po’ l’orizzonte, si può notare che la tendenza a sostituire economisti con persone, in genere politici, di diversa formazione accademica è ampia. La Reserve Bank of India, dopo essere stata guidata da Y. Venugopal Reddy, Duvvuri Subbarao, Raghuram Rajan, ex capo economista del Fondo monetario internazionale e da Urjit Patel, è stata affidata a dicembre a Shaktikanta Das, laureato in Storia. La Banca centrale turca, dopo Erdem Başçı (ma anche Durmuş Yılmaz, prima di lui, aveva comunque una formazione economica) è guidata dall’aprile 2016 da Murat Çetinkaya, laureato in Relazioni internazionali.

Il peso dei governi
Sono chiare, da questo elenco, i motivi di questa tendenza. Se il caso dei banchieri centrali francesi sembra molto legato a una idea molto peculiare e più flessibile della funzione delle competenze, Turchia, India, Stati Uniti, Giappone, sono paesi i cui governi sostengono la necessità di una politica monetaria molto espansiva, troppo espansiva perché un economista potesse accettarla. Il discredito nella quale è ingiustamente caduta la professione e la stessa sceinza economica ha evitato che quelle nomine apparissero scandalose.

L’eccezione argentina
Avere un banchiere centrale con un PhD non è una garanzia. Con la sola eccezione di Juan Carlos Fábrega, governatore dal 2013 al 2014, la Banca centrale dell’Argentina è guidata negli ultimi anni da economisti “certificati” ma questo non ha impedito al paese di subire una feroce inflazione che ha eroso i salari reali. Non è certo la certificazione in sé (il “foglio di carta”, si sarebbe detto un tempo) a fare un perfetto candidato per la guida di una banca centrale, che resta un organo tecnico-politico.

Scienza, regole e discrezionalità
Il ruolo della ricerca teorica, dell’analisi econometrica, della valutazione dei diversi modelli usati per elaborare le proiezioni, sono però diventati troppo importanti per affidarla a chi non sappia almeno leggerle. Né si può dire - e gli esempi di Bernanke e Draghi, banchieri centrali innovatori e “creativi” come pochi, lo mostrano - che un governatore dal background accademico sia legato a schemi teorici troppo rigidi e non siano in grado di dare flessibilità alla politica monetaria; la quale, però, funziona bene quando si segue una regola, e la discrezionalità è strettamente funzionale al raggiungimento degli obiettivi.

I limiti di Powell e l’esperimento Lagarde
Jerome Powell, molto amato in questa fase dai mercati finanziari per il suo orientamente accomodante, ha in realtà suscitato molte critiche tra gli economisti e i FedWatcher, che hanno perso ogni punto di riferimento. La Fed, il cui compito è quello di plasmare e ancorare le aspettative di inflazione, sembra aver seminato incertezza. Le sue risposte in conferenza stampa sembrano a volte poco adeguate al ruolo che ricopre. Tra breve, toccherà alla Bce fare l’esperienza di un giurista alla sua guida. In questo senso, la designazione di Christine Lagarde può diventare un banco di prova: meglio il metodo francese di selezione della leadership, più flessibile, o quello per così dire rigoroso degli ultimi decenni? E ancora: le economie sono davvero diventate così complesse da imporre una divisione dei compiti inesorabile: ai politici, ben consigliati, la determinazione degli obiettivi, e agli esperti, e solo a loro, la fase tecnico-politica del loro perseguimento?