Capitale italiana della Cultura, una policy in evoluzione

Guardando alle città oggetto della ricerca - Cagliari, Lecce, Perugia, Ravenna, Siena (2015), Mantova (2016), Pistoia (2017), Palermo (2018), Parma (2020-21) e Procida (2022) - risulta evidente che il principale ambito perno dei modelli di sviluppo culturale proposti dalle città sia la vivacità culturale, intesa come processo volto allo sviluppo di nuovi prodotti e servizi culturali. Una diversificazione e un rinnovamento dell'offerta che stimolano la partecipazione alla vita culturale, la crescita del pubblico dei luoghi e degli eventi culturali con l'inclusione di target specifici.
Rispetto agli effetti prodotti, uno fra i più rilevanti evidenziati è quello relativo all'individuazione di nuove forme di gestione, che può avere un effetto duraturo sulla organizzazione culturale della città, ad esempio il partenariato pubblico-privato, oltre che del consolidamento delle reti fra vari soggetti pubblici, privati o del terzo settore che collaborano insieme all'Amministrazione proponente, adottando modelli di funzionamento vari fra loro. Per i modelli di sviluppo culturale in cui un ruolo centrale è da attribuire all'imprenditorialità e al trasferimento tecnologico, le due città che più hanno puntato su questo ambito sono rappresentative di scelte di politica culturale opposte: Ravenna (2015) ha sfruttato la CiC come vettore di sviluppo in un settore ancora poco strutturato, mentre per Parma (2020-2021) si è trattato di mettere a valore una vera eccellenza del territorio riconvertendone il potenziale a favore della crescita culturale.
Passando ad esaminare la legacy, anche in questo caso è stato proposto un modello di rilettura critica. Osservando complessivamente i casi esaminati, in tutte le città si è rilevato che l'anno da Capitale ha arricchito e/o diversificato l'offerta culturale cittadina, impattando sull'aumento dei visitatori e fruitori dei siti culturali cittadini e del miglioramento dell'immagine mediatica della città. È interessante anche notare che la crescita del turismo culturale locale è aumentato negli anni contestualmente al maggior apprezzamento e riconoscibilità del programma su scala nazionale. Nel 2015 furono ben pochi i segni “più” registrati, Cagliari chiuse con -8% negli arrivi e -5% nelle presenze, Perugia con +3% e -4% e Ravenna con un +3% e -3%, Siena perse in presenze (-7%) ma crebbe in arrivi (+4%); l'unica ad avere un boom fu Lecce, che registrò +11% negli arrivi e +15% nelle presenze.
Il trend si è però rafforzato negli anni, registrando una crescita costante. Il record sugli arrivi è di Pistoia, che nel 2017 è cresciuta del 21%, ma l’effetto della Capitale della Cultura ha portato enormi benefici anche a Mantova, passata da 99.786 arrivi a 119.443 e con una crescita delle presenze del 20%. Anche a Palermo, pur in misura ridotta, nel 2018 crebbe il turismo (+10% e +8%). Nel quadro che porta a calcolare il dato mediano degli arrivi (+9%) è compresa anche Matera, Capitale europea della cultura, che è quindi un caso particolare: qui le presenze nel 2019 crebbero da poco meno di 500.000 a 730.434 (+33%).

È insomma indubbio che l'anno da Capitale comporti una crescita nell’immagine del territorio, frutto di un impegno e di un investimento in comunicazione e in media partnership di qualità. Come commenta Alessandra Vittorini, direttore della Fondazione Scuola dei beni e delle attività culturali, “il lavoro di valutazione condotto ci ha fornito sin qui numerosi spunti di riflessione. Tra i tanti, la consapevolezza del fatto che per valutare gli effetti di un progetto culturale complesso e di ampio respiro come quello della Capitale italiana della Cultura occorre andare ben oltre la mera dimensione economica, ma ampliare lo sguardo ad altre dimensioni, anche se più difficilmente quantificabili. Affiancare ai dati le informazioni, alle rilevazioni le interpretazioni, tentando di coniugare, negli strumenti di indagine e in quelli di decodifica, la dimensione quantitativa e quella qualitativa. Banche dati statistiche, ma anche survey, interviste e focus group, integrando quel che è direttamente quantificabile con ciò che è percepito da chi quel progetto lo anima o ne fruisce. E cercando di decifrare e misurare ciò che quel progetto è capace di sedimentare nei territori e nelle esperienze personali e collettive in termini di crescita, sviluppo di competenze, capacità di disegnare nuove visioni di sviluppo e di attuarle.” In questo senso la ricerca prodotta rappresenta la prima fase di un più ampio processo di monitoraggio e valutazione degli effetti che, se implementato per ogni edizione ed integrato del bando, permetterebbe un'osservazione a lungo termine dell’iniziativa e della sua legacy che tenga conto di come i territori siano riusciti a capitalizzare questi processi.