Dagli odori della cucina agli animali, ecco cosa dice la Cassazione sulle liti condominiali

La gattara
Prendersi cura in luogo privato (su un terrazzo di esclusiva proprietà) di gatti randagi, dando loro da mangiare seppur a intervalli non regolari, espone chi pone in essere tale attività al rischio di vedersi far carico dell’obbligo di provvedere alle necessarie vaccinazioni e altre incombenze relative ai felini.
Questo è il principio sancito dal Tar Sicilia, sezione distaccata di Catania, con sentenza n. 3/2016 . Il caso, segnalato dal blog “24zampe” del Sole 24 Ore, era nato da una denuncia di un condòmino, il quale aveva segnalato con un esposto la presenza di una colonia di gatti randagi che sostava spesso sul terrazzo di proprietà di un altro condòmino, causando gravi inconvenienti igienico sanitari all’intero condominio.

Il cane
La Terza Sezione Penale della Cassazione, con la sentenza n. 54531 del 22 dicembre 2016, ha definito alcuni importanti principi in materia di rapporto tra le persone e gli animali domestici negli spazi urbani. In particolare la padrona di alcuni cani era stata indagata per “disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone” e “getto pericoloso di cose”. In particolare veniva contestato alla donna di tenere i propri animali in scarse condizioni igieniche (tanto che la stessa era già addirittura stata condannata due volte per le medesime condotte). Anche nel 2014, con la sentenza n. 45230, la Cassazione si era occupata di cani condannando il proprietario accusato dai vicini di casa di detenere gli animali in condizioni dannose non solo per i cani, ma anche per gli umani. Nel caso in questione i cani abbaiavano spesso e dal cortine provenivano cattivi odori dovuti alla scarsa pulizia dei recinti.

La canna fumaria
L’intollerabilità delle immissioni di fumo provenienti da una canna fumaria deve essere provata da colui che ne lamenta l’esistenza e la semplice presenza di fumo non è di per sé sufficiente a configurare un danno alla salute. Lo ha stabilito la Cassazione (sentenza n. 4093 del 20 febbraio 2014), affermando che «l’accertata esposizione ad immissioni intollerabili non costituisce di per sé prova dell’esistenza di un danno alla salute, la cui risarcibilità è subordinata all’accertamento dell'effettiva esistenza di una lesione fisica o psichica».

La vernice
Rientra nel concetto di emissione di gas, vapori e fumi anche la vernice. Questo ha deciso la Cassazione con la sentenza n. 2377/2012 che ha esteso l’articolo 674 del Codice penale alle «sostanze volatili» che emanano odori suscettibili di arrecare disturbo, disagio o fastidio alle persone.