El-Erian: «Banche centrali, serve una visione più strategica»

Accennava alla stabilità finanziaria negli Stati Uniti, pensa che sia davvero a rischio?

Durante il quantitative easing si è formata la convinzione errata che il periodo di tassi di interesse bassi o addirittura negativi potesse estendersi all’infinito. Questo ha comportato un cambiamento di comportamento da parte delle banche, in particolar modo quelle meno regolamentate come le varie Silicon Valley Bank, First Republic o Signature e da parte di alcuni soggetti non finanziari, i cui bilanci si sono riempiti di posizioni che poi si sono danneggiate molto facilmente quando i tassi di interesse sono aumentati rapidamente. Su questo esistono responsabilità precise da parte dei regolatori, e non sono io il solo a dirlo: la stessa Fed ha pubblicato lo scorso aprile un rapporto molto critico nei confronti delle proprie pratiche di vigilanza.

Esiste poi una questione reale attorno al debito Usa, che è in costante crescita nel momento in cui la Fed ha smesso di acquistare titoli, anzi li vende, e l’appetito verso i Treasury di investitori tradizionali come Cina e Giappone sta venendo meno.

Questa è la ragione principale per cui assistiamo a una volatilità elevata sui rendimenti Usa a lungo termine. Da una parte c'è infatti chi sostiene che i tassi del Treasury decennale debbano aumentare al 4,5% in modo da attirare la domanda su questi strumenti, dall’altra chi invece pensa che sia necessaria una loro discesa al 3,5% per riflettere il calo dell’inflazione e il rallentamento dell’economia. I movimenti frenetici di queste due settimane riflettono il braccio di ferro fra queste due forze contrastanti.

Resta anche lei dell’idea che gli Stati Uniti si avviino ormai verso un atterraggio morbido?

Nell’arco degli ultimi 12 mesi la narrativa comune è passata nell’ordine da attese di atterraggio morbido, atterraggio duro, nessun atterraggio, nuovamente atterraggio duro, atterraggio di emergenza dopo i fallimenti bancari di marzo, poi ancora atterraggio duro. Ora il consenso maggiore è di nuovo orientato verso un atterraggio morbido, dopo aver cambiato idea sette volte in meno di un anno: ancora una volta è l’eccessiva dipendenza dai dati delle Banche centrali a condizionare il mercato e a creare queste distorsioni.

P assiamo all’Italia, sei mesi fa qua a Cernobbio sosteneva con favore l’approccio responsabile del Governo nell’affrontare le questioni principali, ad esempio la politica fiscale. È cambiato qualcosa?

L’impegno verso il rigore non è venuto meno, ma qualche dubbio sul modo in cui vengono attuati questi propositi è sorto. Mi riferisco in particolare alla questione della tassazione degli extra-profitti delle banche: in via teorica molti economisti sono favorevoli a un provvedimento simile, messo in atto anche da Paesi quali Gran Bretagna e Spagna. Deve però essere adottato consultando l’industria e in accordo con essa, non prendendo di sorpresa tutti e in un giorno della settimana. Questo genere di misure dovrebbe essere annunciato il venerdì a mercati chiusi per poi dare modo al Governo di spiegare le proprie intenzioni.

Che idea si è fatto del nostro Paese in questi giorni?

Sono rimasto impressionato dalla positività delle aziende e dalla loro fiducia sull’occupazione, sulla domanda e sui ricavi. Bisogna però tenere d’occhio Germania e Cina, due economie così fondamentali per l’Italia e alle prese con problemi strutturali importanti.