El Salvador legalizza il bitcoin, è il primo paese al mondo. Lo Stato sfida la moneta tradizionale?

È chiaro che il progetto può avere impatti importanti. In primis sul fronte degli stessi intermediari finanziari. «Il programma, nonostante le scarse informazioni in nostro possesso e anche se rimanesse limitato sulle rimesse internazionali - afferma Luca Fantacci, codirettore dell’Unità di ricerca per l’innovazione monetaria della Bocconi -, potrebbe dare luogo ad un sistema complementare a quello tradizionale. Un meccanismo che, tra le altre cose, da una parte» bypassa gli intermediari esistenti; e, dall’altra, «mettendosi in competizione con quelli già in essere, darebbe notevoli benefici al consumatore».

Ma non è solo questione di trasferimenti internazionali di denaro. La situazione è ben diversa nel momento in cui la volontà della Stato Centro Americano fosse di più ampia portata. Vale a dire se, in ipotesi, si concretizza l’obiettivo di utilizzare il bitcoin come valuta da affiancare al dollaro (che è la divisa di fatto utilizzata in El Salvador). In questo caso, infatti, la decisione presa può costituire un ulteriore precedente rispetto allo scontro tra criptovalute e monete fiat. In tal senso non va scordato ad esempio che, poco tempo fa, Pechino ha di fatto vietato l’uso dei criptoasset ai soggetti privati, sia istituzionali che retail. Non perché non c’ è interesse allo sviluppo di valute digitali. Tutt’altro! Il Governo autoritario cinese infatti, conscio che i sistemi di pagamento cashless sono molto diffusi nell’ Impero di Mezzo, da un lato punta a creare il suo yuan digitale; ma, dall’altro, vuole impedire la nascita di un mercato di monete virtuali parallele.

«Al di là delle strategie in Cina -riprende Ametrano - quello che potrebbe ipotizzarsi, in futuro, è uno scenario un po’ a macchia di leopardo». Vale a dire? «La coesistenza tra monete virtuali private e monete sovrane. Non vedo nulla di strano che, in un mondo globalizzato dove il digitale consente l’ubiquità virtuale, ci siano delle valute le quali nascono in quanto legate a determinati beni e servizi». In realtà il tema non pare così semplice. Una moneta, al di là dei requisiti che tutti conosciamo (unità di conto, mezzo di scambio, riserva di valore), ha un’altra funzione: quella di mezzo di pagamento, che le consente di estinguere il debito che è stato contratto.

È il potere liberatorio del mezzo di pagamento che permette al debitore di sgravarsi dell’onere che pesa su di lui. Si tratta, a ben vedere, di una funzione che da una parte introduce la dimensione temporale (non presente nella caratteristica del mezzo di scambio); e, dall’altra, richiede la presenza di una struttura socio-economica-giuridica-militare la quale riconosca il potere liberatorio alla moneta stessa. A fronte di ciò è chiaro che, piaccia o non piaccia il bitcoin, la reazione degli Stati sovrani (e delle banche centrali) non si farebbe attendere nel momento in cui le cryptocurrency mettessero in discussione la rilevanza della stessa struttura socio-economico-giuridico-militare.

«Potrà essere che accada questo, per quanto dubiti della capacità e velocità di reazione delle istituzioni tradizionali -ribatte Ametrano -. Al di là di ciò, tuttavia, non vedo quale “maleficio” possa concretizzarsi se nel mondo si fanno avanti soluzioni di pagamento, o di riserva di valore, che sono più efficienti e meno onerose di quelle esistenti».