Fondazioni industriali in difesa dell’italianità

Funzionano veramente? Vari studi di Steen Thomsen sul caso danese sembrano provarlo. Le società controllate da fondazioni applicano effettivamente logiche di lungo periodo: l’azionariato è stabile, il management cambia meno frequentemente, l’indebitamento è inferiore e il tasso di sopravvivenza è maggiore. Godono di migliore reputazione, in particolare dal punto di vista della responsabilità sociale e nell’offrire migliori condizioni lavorative (impiego più stabile e salario più alto). In più, malgrado contravvengano i dogmi della corporate finance dominante (non hanno la massimizzazione del profitto come faro e non diversificano il rischio), le fondazioni sono azionisti esigenti: le aziende partecipate hanno buoni risultati finanziari, soprattutto per le più grandi in cui i vantaggi della dimensione (per esempio in termini di investimenti in ricerca e sviluppo) superano grandemente gli inconvenienti (burocratizzazione, lentezze).

Di tanti benefici delle fondazioni si sono accorti in Francia, dove la legge Jacob-Dutreil del 2005 garantisce alle fondazioni di utilità pubblica condizioni favorevoli per detenere quote d’imprese industriali. Ma ne esistono solo quattro – Pierre Fabre (la sola a essere maggioritaria) e Merieux nella farmaceutica, La Montagne nei media e Avril nell’agroalimentare – perché la regolamentazione resta troppo rigida. In compenso sono praticamente scomparse negli Stati Uniti da quando nel 1969 una legge ha fissato al 20% la quota massima di una società che può essere detenuta da una charity.

Cosa si potrebbe fare in Italia? Per prima cosa utilizzare lo spazio della disciplina attuale e creare un nuovo dispositivo giuridico, la fondazione industriale appunto, la cui unica finalità sia detenere (via donazione o successione) la maggioranza di una o più società, senza l’intermediazione di una holding, esercitando i diritti di voto e redistribuendo tutti gli eventuali profitti per finalità di utilità sociale. Senza imporre che l’azienda svolga un’attività attinente all’oggetto sociale della fondazione (una disposizione che confonderebbe obiettivo e strumenti) e consentendo a fondatori ed eredi di mantenere la maggioranza negli organi direttivi della fondazione.

Tutto ciò è necessario, ma non sarebbe però sufficiente come incentivo se non venisse accompagnato da una modifica del diritto delle successioni, riducendo significativamente la quota riservata agli eredi legittimari (per esempio al 30%). Il codice civile non consente al momento di trasmettere a una fondazione una partecipazione di maggioranza, salvo in assenza del coniuge e di eredi in linea diretta. L’intangibilità della legittima è principio abbastanza obsoleto, soprattutto perché non consente nemmeno scelte condivise, ma alle proposte di riforma della normativa, tra cui quella del notariato, non è stato dato seguito.

La questione fiscale

Dal punto di vista fiscale, andrà chiarito lo status delle fondazioni industriali rispetto a fondazioni private con un fondo di dotazione e fondazioni di pubblica utilità (come quelle universitarie od ospedaliere). Le nuove fondazioni industriali sarebbero in qualche maniera intermedie, dotate di titoli come patrimonio e sotto il controllo dei donatori e degli eredi, e avvantaggiate fiscalmente per convertire i dividendi ricevuti in opere di interesse generale. Vale la pena una riflessione, facendo attenzione a non intaccare il principio della neutralità fiscale tra forme alternative di proprietà e a non aprire dei tax loophole che permetterebbero agli imprenditori (esentati dal pagamento delle imposte di successione, patrimoniali e sui capital gain) di mantenere una forma indiretta di controllo familiare.

Di fronte alle molte sfide, di mercato, tecnologia e governance, cui è chiamato a far fronte il Quarto capitalismo italiano, erigere barriere, anche sotto la patina della reciprocità, non è una soluzione sostenibile. In combinazione con altre misure, meglio considerare le fondazioni industriali. Anche per scongiurare il rischio che l’onere successorio induca la proprietà a vendere, magari a gruppi esteri che potrebbero poi fare scelte che riducono la base imponibile in Italia.