I populisti sono canaglie (ma i loro seguaci meritano ascolto e rispetto)

Oltre al Sud degli Stati Uniti nel XX secolo, i demagoghi americani erano presenti nelle città del Nord degli Stati Uniti, dove le diaspore di immigrati europei-americani erano tagliate fuori dal potere delle élite locali protestanti anglosassoni bianchi. Rappresentando gli irlandesi-americani a basso reddito, James Michael Curley si definì “mayor of poor” (sindaco dei poveri). Ricoprì quattro mandati come sindaco di Boston e un mandato come governatore del Massachusetts, trascorrendo cinque mesi del suo quarto mandato da sindaco in carcere per corruzione prima di essere graziato dal presidente Harry Truman.

Durante e dopo il movimento per i diritti civili degli anni ‘50 e ‘60, l'“etnia bianca” della classe operaia si sentiva minacciata dal basso, ossia dalla concorrenza dei neri per i posti di lavoro e gli alloggi, e dall'alto dall'élite manageriale e professionale. Questo gruppo fornì gli elettori per il sindaco di Philadelphia Frank Rizzo e il sindaco di New York Rudy Giuliani. Trump è sembrato insolito come presidente americano, ma da arrivista tedesco-scozzese è facile immaginarlo come esuberante sindaco di New York che mobilita altre “etnie bianche” dei sobborghi contro Manhattan.

Paragonare Trump a dittatori fascisti come Hitler e Mussolini dimostra però una profonda ignoranza della storia. Sia Hitler che Mussolini erano sostenuti da élite militari, burocratiche e accademiche che disprezzavano la democrazia e temevano il comunismo. Al contrario, le élite militari, burocratiche e accademiche americane, e gran parte dell'establishment societario e finanziario, hanno fatto fronte comune contro Trump. Inoltre, lo stile goliardico, volgare e da pacche sulla spalla dei classici demagoghi populisti americani come Trump, e degli equivalenti europei come il britannico Nigel Farage e l'italiano Matteo Salvini, non potrebbero essere più diversi dai solenni personaggi pubblici di Mussolini, Hitler e dal dittatore spagnolo di lunga data, Francisco Franco.

Altrettanto inverosimili sono stati i tentativi di ridurre il populismo trumpiano a “nazionalismo bianco”. Nonostante la storia di commenti bigotti di Trump, la sua quota di voti bianchi si è ridotta e il suo sostegno tra gli elettori non bianchi è aumentato nel 2020 rispetto al 2016. Allo stesso modo, nel Regno Unito, tra un quarto e un terzo degli elettori neri, asiatici e di minoranza etnica hanno sostenuto la Brexit nel referendum del 2016, screditando i tentativi di descrivere il populismo britannico come una semplice politica di contraccolpo dei bianchi.

Come stile politico, il populismo emerge quando la politica tradizionale e gli establishment di partito ignorano grandi fasce di popolazione di un paese, ad esempio gli agricoltori bianchi e i lavoratori del Sud degli Stati Uniti ante bellum, gli agricoltori del Midwest alla fine del XIX secolo, le “etnie bianche” euro-americane nel Nord-est del XX secolo e i bianchi della classe operaia nel Midwest industriale e nel nord della Gran Bretagna nel XXI secolo.

A dire il vero, i demagoghi populisti spesso promuovono misure folli per risolvere problemi reali. William Jennings Bryan, tre volte candidato democratico alla presidenza, promosse il bimetallismo monetario (il ritorno del dollaro con l'argento, oltre all'oro) come panacea per gli agricoltori sofferenti. Anche se i pittoreschi paladini degli elettori disperati sono truffatori o ciarlatani, ciò non significa che le rimostranze di questi elettori non siano legittime.

Oggi l'offshoring industriale e l'immigrazione generano perdenti e vincitori. L'incapacità dell'establishment statunitense di riconoscere gli aspetti negativi del libero scambio e dell'immigrazione ha dato a Trump gli argomenti da poter sfruttare, proprio come l'ortodossia bipartisan a favore del gold standard deflazionario per Bryan nel 1890. Ma il muro di Trump lungo il confine tra Stati Uniti e Messico e il suo uso raffazzonato dei dazi, come la promozione della monetazione d'argento da parte di Bryan, sono stati espedienti piuttosto che politiche credibili.

La storia americana dimostra che il modo migliore per eliminare il populismo è incorporare gli elettori alienati nella politica tradizionale e affrontare le loro legittime rimostranze con mezzi sofisticati. Il New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt conseguì molti degli obiettivi del movimento populista agrario di Bryan. Ma lo ha fatto portando agricoltori e lavoratori nella politica e nel processo decisionale in modo istituzionalizzato, attraverso organizzazioni agricole e sindacati. Durante la Grande Depressione, Roosevelt raggiunse un obiettivo populista abbandonando il gold standard, un sistema che, secondo la maggior parte degli economisti di oggi, è stato economicamente dannoso. Ma questa e altre legittime rimostranze populiste sono state affrontate dai riformatori del New Deal all'interno del sistema bipartitico e dell'establishment nazionale, non da outsider incendiari.

I populisti sono spesso canaglie, ma i loro seguaci meritano di essere rispettati e ascoltati. La demagogia populista è una malattia della democrazia rappresentativa. Per curarla serve una democrazia realmente rappresentativa.

(Traduzione di Simona Polverino)

Professore della Lyndon B. Johnson School of Public Affairs dell'Università del Texas (Austin) e autore di The New Class War: Saving Democracy from the Managerial Elite.

Copyright: Project Syndicate, 2020.