I sei mesi cruciali per riformare l’Italia e contare in Europa

Sulla Giustizia occorre introdurre la separazione delle carriere e fare una conseguente riforma del Csm, mentre sulla Concorrenza occorre aggredire le troppe e troppo profonde sacche di rendita che si annidano in ogni settore del sistema economico, soprattutto nei servizi, vedi gli extra-profitti delle compagnie di distribuzione di gas ed energia elettrica,

Sulla Pubblica amministrazione occorre introdurre un generalizzato silenzio-assenso, con verifiche di merito su quelle amministrazioni e su quei dipendenti che hanno risposto alle istanze dei cittadini con la loro immobilità alimentata dalla loro amovibilità, cioè col silenzio.

Senza queste riforme, dopo il positivo impatto dei fondi europei, la crescita italiana tornerebbe all’1% dal 2024 in poi. Con queste riforme si attesterebbe invece tra il 3 e il 4%, dando sostenibilità al debito pubblico che in rapporto al Pil scenderebbe di circa il 5% all’anno.

Fatto questo a casa nostra, possiamo allora andare con credibilità e determinazione sul tavolo europeo per discutere la ridefinizione o meno dei parametri di finanza pubblica. Perno della revisione dei vecchi parametri di Maastricht è la introduzione del parametro del deficit corrente del bilancio. Questo deve essere pari a zero. Ed eventualmente il 3% di deficit totale va assegnato esclusivamente a investimenti pubblici, meglio se certificati dalla Bce. L’avanzo/disavanzo corrente deve quindi sostituire il vecchio parametro dell’avanzo primario, privo di fondamenti teorici e di riscontri empirici tanto da aver spinto quasi tutti a tagliare gli investimenti pubblici, frenando la crescita e sostenendo un circolo vizioso dal quale il rapporto debito/Pil è aumentato invece che ridursi. L’Italia degli ultimi dieci anni è l’esempio più evidente di questo cane che si morde la coda.

L’introduzione del deficit corrente è ancora più importante della semplice esclusione degli investimenti dal calcolo del deficit totale che potrebbe andar bene se si considerassero gli investimenti lordi, ma per l’Italia andrebbe malissimo se, come già emerge dal dibattito europeo, la nota golden rule fosse riferita esclusivamente agli Investimenti netti, cioè dedotti gli ammortamenti. L’Italia infatti negli ultimi venti anni, non solo ha avuto investimenti pubblici lordi sotto il 2% del Pil, ma ha avuto investimenti netti a zero o sottozero. E allora cosa escluderemmo? Ecco allora che la domanda “dove andiamo?” ha una sola risposta: dipende da noi e da quello che facciamo… presto e bene.