Il dato è mio ma non lo gestisco io

Tutti i sistemi sono “bucabili”, è solo questione di tempo. Un serio attacco lanciato per trovare una password ci mette qualche secondo per identificarne una composta da sei cifre (un milione di possibilità) e solo qualche ora se abbiamo aggiunto anche il nome di una persona. Proteggersi vuol dire quindi creare sistemi di allerta, sentinelle che monitorano il confine dei sistemi, usare la crittografia per far diventare i dati illeggibili e rendere la vita degli hacker (quelli veri che per un’ora di lavoro possono chiedere centinaia di migliaia di euro) più complessa.

Con l’entrata in vigore del GDPR, però, è diventato un obbligo per le aziende lavorare sulla sicurezza per proteggere la privacy degli utenti. Ma la nuova legge europea, spiega ancora Ciappesoni, «è spesso vista dagli imprenditori come l’ennesimo fardello burocratico e molte volte ci si riduce ad aggiornare l'informativa o poco più, trascurando che il GDPR è l'unica normativa che punisce per «insufficienti misure di sicurezza» (art. 32) con multe fino a un massimo di 20 milioni di euro o al 4 per cento del fatturato globale in caso di multinazionali».

Marriott International Inc è stata sanzionata dal garante britannico per 110 milioni di euro a seguito di un incidente informatico notificato nel novembre 2018 che ha esposto a rischi i dati personali di circa 339 milioni di ospiti; British Airways per 223 milioni dopo che il sito web della compagnia è stato hackerato e il traffico deviato verso un sito fraudolento che ha raccolto i dettagli di circa 500mila clienti.

A livello globale l’Europa ha cercato di fare un balzo in avanti per la difesa della privacy e delle libertà personali vietando, tra le altre cose, il trasferimento dei dati dei suoi cittadini fuori dal Vecchio Continente a eccezione di quei Paesi che hanno un regolamento simile al nostro (una decina in tutto). Oltre a tutta l’Africa, nella lista mancano Stati Uniti, Cina e Russia reputati dal garante europeo come Paesi che non trattano i dati personali con la dovuta sicurezza. Ma allora Amazon, Google, Alexa, Facebook e LinkedIn che tutti i giorni accumulano dati su dati di ciascuno di noi? Per loro esiste il Privacy Shield, una sorta di scudo per la salvaguardia delle nostre informazioni personali, un elenco pubblico di tutte quelle società americane che hanno aderito ad alcune condizioni inderogabili per l'Europa per poter aver accesso ai dati dei suoi cittadini o di chiunque transiti sul nostro territorio.

La raccomandazione (elementare ma non scontata) è quella di leggere tutte le voci che comportano il nostro consenso. Non ci può essere un automatismo nel nostro assenso, ogni passaggio demanda alla società che gestisce il servizio un nostro diritto. Ogni volta che accettiamo di esporre i nostri dati «stiamo firmando un vero e proprio contratto», mette in guardia Ciappesoni, un accordo scritto che il Garante fa firmare ai cittadini europei perché reputa che le informazioni che vengono raccolte siano sensibili e meritino un’autorizzazione informata e ragionata. Ma quante persone leggono davvero le pagine e pagine di condizioni di uso di Alexa dove c'è scritto nero su bianco che i dati vengono registrati su un Cloud per profilare meglio l'utente, che la società può modificare a sua discrezione qualsiasi termine del contratto pubblicando le nuove condizioni sul sito di Amazon e che per disabilitare la registrazione delle nostre conversazioni bisogna seguire una procedura? E chi si mette in casa un frigorifero in grado di sapere cosa mangiamo, darci consigli sulle ricette e ordinare la spesa con un comando vocale, sa a quale azienda privata sta vendendo i dati sui suoi usi e consumi? E chi è il proprietario dei server su cui questi dati sono salvati?

Snowden, che difficilmente potrà camminare ancora sul suolo americano senza finire in un carcere federale per tradimento, ha le idee chiare al riguardo, come scrive in Errore di sistema: «Affermare che non si è interessati al diritto alla privacy perché non si ha nulla da nascondere è come dire che non si è interessati alla libertà di parola perché non si ha nulla da dire. O che la libertà di stampa non ci interessa perché non ci piace leggere». Peccato che ormai quello che diciamo, cosa leggiamo e chi siamo è già salvato in un archivio dentro un bunker da qualche parte nel mondo…