L’eccesso di prudenza che frena l’inflazione Usa

L’idea di base dell’approccio strutturalista è che mentre le forze di mercato oscillano continuamente, il tasso di disoccupazione ha la tendenza a «tornare al punto di partenza». Se per esempio è al di sotto del suo livello «naturale», crescerà verso quel livello, e il tasso di inflazione risalirà. (Naturalmente, un nuovo shock per la domanda potrebbe ricacciare indietro la disoccupazione e ridurre l’inflazione: ma il «tasso naturale» eserciterà sempre la sua forza centripeta.)

Però c’è una complicazione, che sottolineo da tempo: anche il «tasso naturale» può essere spinto in alto o trascinato in basso dai cambiamenti strutturali; e anche i cambiamenti degli atteggiamenti e delle norme degli esseri umani possono avere un impatto.

Questa visione delle cose, tuttavia, è messa in discussione da un curioso sviluppo. L’America e l’Eurozona sono nel pieno di un boom economico. In America la disoccupazione ha raggiunto livelli molto bassi e non dà segnali di voler tornare al suo precedente tasso naturale, a prescindere da quale sia il suo nuovo livello. Basandosi solo su questi dati, un modello strutturalista pronosticherebbe un tasso di inflazione già elevato e in crescita: e invece l’inflazione non corre, nonostante la Federal Reserve abbia inondato l’economia di liquidità. Anche nell’Eurozona la disoccupazione è in calo, ma pure lì i tassi di inflazione rimangono bassi.

Come si spiega questo paradosso di una disoccupazione bassa nonostante un’inflazione bassa (o viceversa)? Al momento gli economisti – sia gli strutturalisti sia i keynesiani duri e puri – sono perplessi. La risposta, inevitabilmente, è che il «tasso naturale» non è una costante della fisica, come la velocità della luce: è evidente che può essere spostato dalle forze strutturali, che siano di origine tecnologica o demografica.

È possibile, per esempio, che le tendenze demografiche stiano rallentando la crescita dei salari e riducendo il tasso naturale. Dagli anni 70 alla fine degli anni 2000, la demografia è stata, sostanzialmente, un problema latente. Ora i baby boomers, che svolgevano lavori relativamente ben pagati, stanno andando in pensione, e i giovani, che cominciano con salari relativamente bassi, non sono ancora entrati interamente nel mercato del lavoro. Questo rallenta la crescita dei tassi salariali a un dato livello di disoccupazione, determinando una disoccupazione più bassa per un dato tasso di crescita salariale.

Più interessante è il possibile effetto dei valori e degli atteggiamenti delle persone (e le loro speranze e paure per le cose che non si sanno e non si possono sapere) sul tasso naturale. Qui entriamo in un territorio inesplorato.

A mio parere, un’ipotesi convincente è che i lavoratori, scossi dalla crisi finanziaria del 2008 e dalla pesante recessione che ne è seguita, sono diventati reticenti a chiedere promozioni o cercare datori di lavoro che pagano di più, nonostante le condizioni favorevoli del mercato del lavoro in questi ultimi tempi. Un corollario di questa ipotesi è che i datori di lavoro, turbati dalla crescita lentissima della produttività, specie negli ultimi dieci anni, sono diventati restii ad accordare aumenti salariali, nonostante la domanda sia tornata ai livelli ante-crisi.

Sostengo anche, sulla base di un mio modello, che quando il ritorno del dollaro forte, all’inizio del 2015, ha minacciato di inondare i mercati americani di prodotti di importazione, le aziende hanno avuto paura di aumentare l’offerta allo stesso prezzo. Oppure hanno fornito la stessa quantità di prodotti di prima a prezzi più bassi. E si sono rifiutate di aumentare lo stipendio ai dipendenti. Insomma, la maggiore concorrenza ha creato una «superoccupazione»: bassa disoccupazione e bassa inflazione.

Tutto questo non significa che non esista un tasso di disoccupazione naturale, ma solo che non c’è niente di naturale in questo tasso. E non c’è mai stato.

Edmund Phelps, premio Nobel 2006 per l’economia, è direttore del Centro su capitalismo e società all’Università Columbia e autore di Mass Flourishing.
(Traduzione di Fabio Galimberti)