Le bufale economiche dei Tg e l’allergia ai competenti

Può sembrare un episodio piccolo, insignificante, ma in realtà è una cosa che getta più di un'ombra sulla qualità dell'informazione, specialmente quella economica, che riceviamo da certi organi di stampa. Se interpretano così malamente i dati sull'inflazione, come possiamo fidarci delle valutazioni di politica estera, o delle informazioni sulle nuove tecnologie? Quanto realmente comprendono il significato dell'ultimo studio epidemiologico di cui ci stanno aggiornando e quanto riescono a distinguere fonti affidabili da produttori di bufale?

Sarebbe interessante sapere quante mail di spettatori indignati sono arrivate alla redazione di quel del TG. Sarebbe interessante anche solo sapere se l'estensore della notizia si è reso conto della “gaffe”. Il video di quell'edizione è ancora nel sito ufficiale della Rai, quindi probabilmente nessuno si è accorto di niente. E questo è un problema. Se la domanda per una informazione, anche economica e numerica in genere, di qualità è bassa, la pressione da parte degli utenti non si fa sentire abbastanza, allora l'offerta tenderà allo “slack”, ad impigrirsi e la qualità ad abbassarsi.

L'episodio di giovedì scorso è grave, ma non gravissimo, lo riconosco. Non ci sarebbe da scandalizzarsi più di tanto se fosse solo un caso isolato. Purtroppo, non lo è. Il 25 gennaio scorso, Rai 2 manda in onda un servizio, all'interno della trasmissione “Povera Patria”, nel quale si affronta il tema del signoraggio bancario. Uno dei cavalli di battaglia della galassia sovranista/complottista/no-euro. Il servizio, però, è così grossolanamente impreciso, superficiale e falsato nei suoi contenuti, che scattano reazioni durissime ai più alti livelli. Arriva la bacchettata dell'Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni (AgCom) che invia una contestazione alla Rai chiedendo che la stessa trasmissione fornisca immediate precisazioni e garantisca completezza e pluralismo nell'informazione economica attraverso il coinvolgimento di esperti qualificati e di notoria competenza. Arriva poi anche una lettera indirizzata ai vertici Rai e di Rete, da parte della Società Italiana degli Economisti. Nella lettera si manifesta il «grande sconcerto» che deriva dal fatto che il servizio pubblico abbia potuto «trascurare le basilari regole della divulgazione scientifica», trattare il tema del signoraggio in modo «impreciso, inesatto e scientificamente fallace nei nessi causali proposti» e che la trasmissione abbia potuto contribuire alla «produzione e diffusione di informazioni inesatte che la RAI, adempiendo al suo mandato di servizio pubblico, dovrebbe contribuire a combattere soprattutto in un campo, come quello dell'economia, in cui la scuola italiana non fornisce nemmeno le più elementari conoscenze di base».

Il Consiglio direttivo degli economisti italiani conclude poi esprimendo «viva preoccupazione» e chiedendo che «i contenuti economici delle trasmissioni RAI siano affidati a giornalisti competenti, che pongano la conoscenza scientifica alla base dei loro servizi». Una bella tirata d'orecchi, insomma, anche se è del tutto plausibile che tali richieste cadano nel vuoto. In una nazione che occupa la penultima posizione, tra le nazioni avanzate, per quanto riguarda le conoscenze numeriche (numeracy) (Indagine OCSE- PIAAC sulla popolazione adulta 16-65 anni) e nella quale le istituzioni più autorevoli e indipendenti vengono sistematicamente screditate in maniera strumentale da politici che paiono non comprenderne il ruolo fondamentale all'interno di un sistema democratico policentrico e moderno, aspettarsi un'informazione economica di livello può apparire certo velleitario.

Rientra anche questo nello “zeigeist” attuale, rassicurante e auto-assolutorio, secondo il quale gli esperti sono colpevoli a prescindere, faziosi e compromessi per natura. I “professoroni” ci hanno provato e non ci sono riusciti, «ci hanno inguaiato con l'euro e con l'Europa; per non parlare di Monti, l'austerity, la Legge Fornero. Quindi ora a casa, la pacchia è finita, tocca a noi». Eppure basterebbe applicare un po' di logica elementare per concludere che se un ”esperto” ci prova ma non ci riesce, il fatto che ci provi un “non-esperto” non fa aumentare di una virgola la probabilità di successo, anzi.

Ad uno sguardo attento, però, non può sfuggire il sottotraccia: l'allergia ai “competenti” che certa politica oggi manifesta in modo così evidente, appare più che altro come un capitolo della narrazione populista. Un tassello importante di quel puzzle che sta andando formandosi nella galassia della destra sovranista, da Mosca fino a Washington, passando appunto per Roma. Non sarebbe certo il primo caso storico di promozione della pubblica ignoranza. Lasciamo al popolo storie, miti, bufale e screditiamo la conoscenza oggettiva, in modo che sia più flessibile, malleabile e plasmabile a seconda delle esigenze del momento. Nessuno si lamenterà. Il nostro cervello, del resto, per sua natura costruisce storie, mica equazioni. Negli anni novanta la Mattel mise in commercio una versione di Barbie parlante. Tra le varie frasi che pronunciava c'era anche questa: «la matematica è difficile, andiamo a fare shopping». Forse aveva ragione lei.