La Città Eterna, ma fino a quando Roma Capitale?

Noi Italians, qualche volta lo facciamo meglio, quasi sempre lo facciamo strano. Per esempio abbiamo una capitale che ha caratteristiche molto differenti rispetto alle sue omologhe negli altri Paesi, del G20 e altrove.

Anche se Roma venne designata “capitale morale” il 17 marzo 1861, al momento della proclamazione del Regno d’Italia, ci vollero più di dieci anni prima che il Re vi ci potesse trasferire. Prima particolarità, la Città Eterna non era la capitale dei vincitori, come Berlino per il Reich dei prussiani, ma dei vinti. Che si ritirarono sdegnosamente oltre Tevere, ma che non hanno mai smesso di avere voce in capitolo nella gestione della capitale di un altro Stato sovrano. Altra particolarità, dentro Roma sta la Città del Vaticano, l’unica enclave al mondo con queste caratteristiche.

Cos’altro definisce una capitale, a parte appunto il simbolismo che riveste per i vincitori del conflitto che sempre è all’origine di una nazione? Nel 1939, un geografo americano, Mark Jefferson, formulò la celebre “Law of the Primate City”, secondo cui in tutti i Paesi «the largest city shall be super-eminent, and not merely in size, but in national influence». Il motivo va rintracciato nelle economie di agglomerazione: solo in certe località ci sono eccezionali opportunità lavorative (grazie alla produttività del territorio, all’accesso alle infrastrutture di trasporto, alla capacità di trasformare le idee in ricchezza) e di consumi, in particolare di beni e servizi sofisticati. Anche se non c’è un decalogo universale, alcune di queste caratteristiche ricorrono nella scelta della capitale. Nella stragrande maggioranza delle nazioni per cui Jefferson disponeva dei dati, la capitale negli anni 30 era effettivamente la primate city: le eccezioni erano Washington, Ottawa e Berna, cioè stati federali, oltre che Madrid la cui popolazione era del 9% inferiore a Barcellona (che, non a caso, dimostra tuttora crescenti aneliti indipendentisti).

E poi c’è l’Italia. Nel 1914, dopo 43 anni come capitale, massicci arrivi di funzionari pubblici e qualche timido tentativo di industrializzazione, Roma occupava ancora la terza posizione tra le città italiane, dietro Napoli e Milano. Nel 1936 il margine di preminenza urbana in Italia era il più basso tra i Paesi studiati da Jefferson (la prima città superava la seconda di un misero 4%, rispetto a 86% per il Regno Unito, o 68% per Germania e Francia). Roma ha tuttora caratteristiche economiche che la distinguono profondamente dalle capitali dei principali Paesi europei. Intanto è relativamente piccola: riprendendo Jefferson, fatta 100 la popolazione della capitale, nel 2014 la scala della seconda e terza città (Milano e Napoli) è 53 e 41, mentre in Francia i valori sono 37 e 22 e nel Regno Unito addirittura 13 e 11. Inoltre l’assenza di un solido retroterra economico-finanziario (ma forse pure culturale, dato che, con l’eccezione di Rai ed Espresso-Repubblica, i media stanno ormai più a Nord), ha impedito a Roma di restare la principale World City italiana. I geografi dell’università di Loughborough considerano Milano una metropoli Alpha, subito dopo le mega-capitali della globalizzazioni che sono Parigi e Tokyo, New York e Londra, mentre Roma si merita un ben più modesto Beta+. Roma non è stata capace neanche di ritagliarsi uno spazio globale nel settore di cui è in teoria capitale del sistema Onu e cioè l’agricoltura e l’alimentazione. L’ardito sorpasso di Milano nelle statistiche del turismo è poi uno schiaffo immeritato a Marco Aurelio e al Borromini, o forse uno ben meritato a chi non ha saputo valorizzarli come si deve.

PODCAST VIE DI USCITA

Podcast su racconti inaspettati, storie di destini che voltano pagina, parole e voci di chi ha lottato per rinascere

Scopri di più

LAB24

Indice di competitività, l’Europa è divisa in 3

Scopri di più

Il combinato disposto di tutto ciò è che, a differenza delle sue omologhe, Roma non si è (quasi) mai dimostrata capace di fare da traino alla modernizzazione e allo sviluppo dell’Italia, come del resto rivelava già nel 1955 l’inchiesta-scandalo sull’Espresso. Certo, ormai la nazione ha trovato gli anticorpi per sopravvivere a una Capitale che forse è meno corrotta che ai tempi del sindaco Rebecchini, ma difficilmente è più efficiente. I titoli di giornale delle ultime settimane suggeriscono che poco sembra essere mutato da quando Manlio Cancogni denunciava l’indebitamento del Comune, il cattivo risultato di gestione delle aziende autonome, come l’Atac, oppure le perdite d’acqua, l’invecchiamento delle condotte e la rottura di molte fognature dovute all’incuria dell’amministrazione.