Opinioni

La pandemia ci ha obbligato a prendere le distanze. E poi le ha annullate

Stando a casa e trascorrendo ore davanti agli schermi, le persone hanno colto le somiglianze tra le proprie esperienze e quelle di tutti gli altri

di Ivan Krastev

(EPA)

5' di lettura

«La prima cosa che la peste ha portato nella nostra città è stato il confino», osserva la voce narrante di La Peste di Albert Camus. In questi giorni, abbiamo un acuto senso di ciò che intendeva. Una società in quarantena è letteralmente una “società chiusa” in cui tutti tranne i lavoratori essenziali mettono la propria vita in attesa. Quando le persone sono isolate nelle proprie case e perseguitate dalla paura, dalla noia e dalla paranoia, una delle poche attività che non cessa è il dibattito sul virus e su come potrebbe trasformare il mondo di domani.

In questo nuovo mondo, molti governi (benevoli o meno) seguono da vicino dove andiamo e chi incontriamo, determinati a proteggerci dalla nostra incoscienza e da quella dei nostri concittadini. I contatti con le altre persone sono diventati una minaccia per la propria esistenza. In molti Paesi, una passeggiata non autorizzata al parco può provocare multe o addirittura il carcere, e il contatto fisico non richiesto è diventato una sorta di tradimento sociale.

Loading...

Come osservava Camus, una pestilenza cancella «l'unicità della vita di ogni uomo» poiché accresce la consapevolezza di ogni persona della propria vulnerabilità e impotenza a pianificare il futuro. È come se la Morte si fosse trasferita alla porta accanto. Dopo un'epidemia, tutti i viventi possono rivendicare il titolo di “sopravvissuto”.

Ma quanto durerà il ricordo del nostro flagello? Magari tra pochi anni lo ricorderemo come una sorta di allucinazione di massa causata da «una carenza di spazio compensata da un eccesso di tempo», come una volta il poeta Joseph Brodsky descrisse l'esistenza di un prigioniero?

Nel suo meraviglioso libro Pale Rider, la scrittrice scientifica Laura Spinney mostra che la pandemia di influenza spagnola del 1918-1920 fu l'evento più tragico del ventesimo secolo, almeno in termini di perdita di vite umane per una singola causa. Il bilancio delle vittime ha superato quello della prima e della seconda guerra mondiale, e potrebbe persino aver ucciso lo stesso numero di persone di quello provocato dalle due guerre insieme. Tuttavia, come osserva Spinney, «alla domanda su quale sia stato il più grande disastro del ventesimo secolo, quasi nessuno risponde indicando l'influenza spagnola».

Più sorprendentemente, anche gli storici sembrano aver dimenticato la tragedia. Nel 2017, WorldCat, il catalogo bibliotecario più grande del mondo, ha elencato circa 80mila libri sulla prima guerra mondiale (in più di 40 lingue), ma appena 400 sull'influenza spagnola (in cinque lingue). Come può essere che un'epidemia che ha ucciso almeno cinque volte più persone della prima guerra mondiale abbia prodotto 200 volte meno libri? Perché ricordiamo guerre e rivoluzioni ma dimentichiamo le pandemie, che colpiscono in modo altrettanto fondamentale le nostre economie, le nostre politiche e le nostre società?

La risposta di Spinney è che è difficile trasformare una pandemia in una storia avvincente tra il bene e il male. Mancando una trama o una morale generale, le epidemie sono come le serie Netflix in cui la fine di una stagione serve semplicemente come una pausa prima dell'inizio della successiva. L'esperienza della pandemia è quella in cui tutto cambia ma non accade nulla. Ci viene chiesto di preservare la civiltà umana rimanendo a casa e lavandoci le mani. Come in un romanzo modernista, tutta l'azione si verifica nella mente del narratore. Nel mio racconto dell'era COVID-19, gli unici oggetti fisici memorabili saranno i biglietti aerei che non sono mai stati usati e le mascherine facciali che sono state usate più e più volte.

Eppure, nel momento in cui si esce in strada, ci si rende conto di quante cose siano cambiate. Come molti dei miei caffè preferiti a Vienna e Sofia, la mia libreria preferita a Washington ha chiuso. Come una bomba al neutrone, COVID-19 sta distruggendo il nostro modo di vivere senza danneggiare realmente il nostro mondo materiale. Per gran parte del 2020, gli aeroporti sono stati alcuni dei luoghi più tristi della terra: vuoti, silenziosi, con solo pochi passeggeri che vagavano per i terminal come fantasmi. La maggiore libertà di movimento degli ultimi trent'anni – la facilità con cui si sono mescolate persone di classi sociali diverse – era diventata un potente simbolo della globalizzazione.

Ora, quella libertà è stata consegnata alla storia – o almeno messa in attesa a tempo indeterminato. Nel frattempo, tutti i messaggi pubblici che esortano le persone a rimanere a casa hanno stimolato una riflessione metafisica. La casa è dove si vuole essere di fronte a un grave pericolo. Quando io e la mia famiglia ci siamo resi conto che ci si prospettava un lungo periodo di allontanamento sociale, abbiamo sorpreso noi stessi decidendo di tornare in Bulgaria. Questa non è stata esattamente una decisione razionale. Abbiamo vissuto e lavorato a Vienna per un decennio, amiamo la città, e il sistema sanitario austriaco è molto più affidabile di quello bulgaro. Ciò che ci ha riportato in Bulgaria è stata la consapevolezza che dovevamo “stare a casa”. Casa, per noi, significa Bulgaria. In un momento di crisi, volevamo essere più vicini alle persone e ai luoghi che abbiamo conosciuto per tutta la vita.

Non eravamo i soli: 200mila bulgari residenti all'estero hanno fatto la stessa cosa. Proprio come molte persone hanno cercato rifugio nei loro Paesi d'origine, così hanno trovato conforto nella loro lingua originaria. Nei momenti di grande pericolo, parliamo quasi inconsciamente nella nostra lingua madre. Nella mia infanzia in Bulgaria, ho imparato una lezione preziosa guardando i film sovietici sulla seconda guerra mondiale. Uno dei momenti più pericolosi per le spie sovietiche donne nel Reich di Hitler era il parto, perché avrebbero gridato involontariamente nella loro madrelingua russa. Rimanere a casa significava restare nella propria lingua madre – e stare al sicuro

È una delle grandi illusioni ottiche della globalizzazione del ventunesimo secolo ritenere che solo le persone mobili e del jet set siano veramente cosmopolite, e che solo chi si sente a casa in luoghi diversi possa mantenere una prospettiva universalista. Dopo tutto, il cosmopolita canonico, Immanuel Kant, non aveva mai lasciato la sua città natale di Königsberg, che a sua volta era appartenuta a diversi imperi in epoche diverse. Kant incarnava lo stesso paradosso di COVID-19, che ha reso il mondo più globale anche se ha spinto gli stati nazionali verso l'antiglobalizzazione.

Ad esempio, “l'autoisolamento” e il “distacco sociale” hanno aperto la mente europea. Chiudere le frontiere tra gli Stati membri dell'Ue e rinchiudere le persone nei loro appartamenti ci ha resi più cosmopoliti che mai. Per coloro che hanno accesso alla tecnologia delle comunicazioni, la pandemia ha inaugurato non la de-globalizzazione ma la de-localizzazione. I nostri vicini geografici non sono effettivamente più vicini dei nostri amici e colleghi all'estero; ci sentiamo più vicini agli annunciatori televisivi che alle persone per strada.

Forse per la prima volta nella storia, le persone hanno avuto le stesse conversazioni sugli stessi argomenti. Abbiamo tutti condiviso la stessa paura. Stando a casa e trascorrendo innumerevoli ore davanti agli schermi, le persone hanno assistito alle somiglianze tra le proprie esperienze e quelle di tutti gli altri. Potrebbe essere un momento storico passeggero, ma non possiamo negare di essere arrivati a capire come ci si sente a vivere in un unico mondo.

Presidente del Center for Liberal Strategies, Sofia, e membro permanente dell'Istituto per le Scienze Umane, Vienna. È l'autore, più recentemente, di Is It Tomorrow Yet? Paradoxes of the Pandemic.

Copyright: Project Syndicate, 2020

Riproduzione riservata ©

Brand connect

Loading...

Newsletter

Notizie e approfondimenti sugli avvenimenti politici, economici e finanziari.

Iscriviti