La questione meridionale

Stare in casa senza poter uscire, fare la spesa una volta a settimana, non togliersi mai la mascherina. Chi di noi, di fronte alle notizie dalla quarantena di Wuhan, non aveva scherzato, «roba da cinesi», magari aggiungendo «da noi sarebbe mpensabile»? Poi, quando gli italiani ormai si erano trasformati in perfetti cinesi, disciplinati e precisi al punto da stupire se stessi, era toccato ad altre nazioni commentare (almeno sottovoce) «la solita confusione degli italiani» di fronte alla tragedia del Nord Italia.

Gli italiani, per ripicca, cercavano di smontare i numeri dell'epidemia in Germania, argomentando sui social e nei talk show che i crucchi occultassero i morti “di Coronavirus” sotto la voce dei morti “con il Coronavirus”. Sulla Cina, poi, il pregiudizio spaziava tra due estremi apparentemente incompatibili, dal mitico «i cinesi mangiano i topi vivi» del governatore del Veneto agli elogi all'efficienza della dittatura di Xi Jinping da parte di molti commentatori e politici, senza parlare poi dei sospetti trumpiani sul virus Made in China.

Raramente lo sfoggio dei pregiudizi nazionali è stato più dannoso che all'epoca del Coronavirus. Non sapremo mai quantificare le vite perdute mentre a Milano si facevano aperitivi sui Navigli durante la “caccia al cinese” – prevalentemente cacciando a male parole dai mezzi pubblici e dai supermercati gruppetti di filippini – o mentre nel resto d'Europa si ridacchiava della solita inefficienza italiana invece di farsi subito mandare da Bergamo tutta la documentazione per non commettere gli stessi errori, senza nemmeno l'attenuante di essere stati i primi a venire travolti dall'emergenza. Poi, ecco il dibattito sulla solidarietà europea, che ha riproposto in chiave epidemiologica la “Questione Meridionale” del nostro continente, ovvero il vecchio divario tra le operose e giudiziose formiche del Nord e le disorganizzate e spensierate cicale del Sud, già collaudato all'epoca della crisi greca.

Tra Roma che minacciava la rottura e il premier olandese Mark Rutte (uno dei quattro “frugal four”, secondo la definizione coniata dal Financial Times, insieme con l'austriaco Sebastian Kurz, la danese Mette Frederiksen e lo svedese Stefan Löfven), che ridacchiava «no, no, no» con l'operaio della discarica che gli chiedeva di «non dare soldi a spagnoli e italiani», il dibattito sulle antropologie nazionali è sceso a livelli da bar sport, con un'aggravante di squallore ulteriore di fronte alle migliaia di vittime del Covid-19. Gli europei del Sud, con un cuore grande così, contro i “nordici” freddi e calcolatori (o i teutonici efficienti e razionali versus i meridionali emotivi e spendaccioni, dipende dai punti di vista).

I “liberisti” con i sistemi sanitari “ottimizzati” dal mercato e i “socialisti” con gli ospedali aperti a tutti. L'impotenza delle democrazie occidentali contro l'inflessibile verticale di potere dei leader asiatici. Nella versione “alta” di questo dibattito sono stati disturbati il Vaticano, Lutero e Confucio, il Sacro Romano impero e la globalizzazione, la cultura della responsabilità individuale e l'etica dell'azione comune, in un tentativo inutile quanto ipocrita di stilare una classifica dei popoli e dei caratteri nazionali “migliori”. Perfino i “buoni” che hanno cercato di combattere il ricorso agli stereotipi in una materia delicata come il dibattito sugli aiuti alle economie europee, l'hanno fatto ricorrendo ad altri stereotipi, come Thomas Fricke che dalle pagine di Der Spiegel ha difeso l'Italia e aggredito i suoi connazionali condizionati dai «tanti film sulla mafia», scagliandosi contro «tutta questa arroganza tedesca che – non solo adesso, ma soprattutto adesso – è particolarmente tragica».