Venezia, la sottile linea russa. Il premio Oscar Gibney racconta il suo Citizen K

«Americani e russi hanno un punto in comune: la fascinazione per gli uomini forti. La gente in Russia sa che Putin non si comporta correttamente, ma se ne disinteressa perché dà stabilità al Paese. In America è un po’ diverso: alcuni apprezzano Trump, per il suo lato truffaldino; piace loro il fatto che non abbia rispetto per la verità e che rappresenti la forza pura».

Mikhail Khodorkovsky (AFP PHOTO / ALEXANDER NEMENOV)

LEGGI ANCHE: Con «Ema» e «Joker» la Mostra di Venezia scopre i suoi assi
Venezia, Crisi greca: una tragedia moderna nell'ultimo film di Costa-Gavras

L’intervista, su cui si impernia il documentario, è stata girata tra Londra, città in cui Khodorkovsky vive in un esilio dorato, contando su un patrimonio di 500 milioni di dollari messi in salvo nonostante la confisca in Russia dei suoi beni, e la Germania, Paese che ha fatto molto per la sua liberazione. Dopo aver scontato dieci anni in una galera siberiana, il magnate è stato sottoposto a un ulteriore processo in cui gli si contestava il furto del petrolio prodotto dalla sua compagnia, a cui è sfuggito in virtù della “grazia” concessa da Putin, messo alle strette dalla politica internazionale che minacciava di disertare le Olimpiadi di Soči del 2014. “Citizen K” è il ritratto di un uomo impenetrabile, che non tenta di nascondere o edulcorare il suo passato. «Khodorkovsky non guarda indietro e non conosce i codici del politically correct, ma credo che sia stato ragionevolmente onesto nel raccontarsi».

Nel notevolissimo materiale archivistico che Gibney intreccia con le dichiarazioni dell’oligarca, vi è lo spezzone di in un’intervista, realizzata negli anni ’90, quando Khodorkovsky affermava con orgoglio e vigore davanti alla telecamera di essere avido.

«Fu un momento storico folle, difficile e brutale per la Russia, che viveva la transizione dal comunismo al capitalismo selvaggio. Khodorkovsky pensava che essere avido come Gordon Gekko, il protagonista di Wall street, fosse una qualità. Non provava alcun senso di compassione verso i tanti connazionali che finivano in miseria, mentre lui si arricchiva. Solo nel periodo della detenzione ha avuto tempo di riflettere sul suo passato».

Nel tempo, l’oligarca ha conservato sul volto un sempiterno sorriso, che sfoderava dopo aver rastrellato, a prezzi da carta straccia, innumerevoli azioni di società pubbliche allo sbando, come davanti ai giudici in tribunale. «Non è un segno di empatia. Sorridere per lui può essere il sintomo di una genuina e deliziosa ironia; altre volte solo l’espressione di chi sta tentando di imbrogliarti o fiutando un affare».

Gibney utilizza più volte la parola gangster . «Mi aiuta a sottolineare la spudorata alleanza tra i politici e gli oligarchi, che approfittarono del clima da far west, dovuto alle lacune legislative, per accumulare senza limiti, permettendosi uno stile di vita assai singolare. Gli uomini del servizio di sicurezza di Khodorkovsky, per esempio, erano dotati di kalašnikov come al tempo di Al Capone, sulla scia di un capitalismo che era e rimane brutale. La Russia di oggi è piuttosto lontana dal diventare un Paese democratico. Le elezioni sono state una farsa, la competizione elettorale una quinta teatrale. Fino a quando non ci saranno stampa indipendente ed elezioni libere e il potere esecutivo non sarà soggetto a quello legislativo e giudiziario, non c’è modo di chiamarla democrazia».

Khodorkovsky, che dall’esilio organizza la dissidenza al regime di Putin finanziando “Open Russia”, una fondazione che promuove attivamente la democrazia e il rispetto dei diritti umani nella madre patria, è diventato un eroe solo recentemente per i russi. «La gente provava risentimento per il modo in cui ha accumulato le sue ricchezze. Ha guadagnato il rispetto di molti russi per aver resistito a un arresto e a una detenzione arbitraria, dopo un processo assolutamente ridicolo. La gente ha capito che il problema non è Khodorkovsky, ma è il Cremlino».

Aveva il modo e il tempo di scappare, salvando all’estero il suo patrimonio. «È un mistero. Ha detto di essere rimasto per proteggere i suoi dipendenti, ma io credo sia stato vittima della propria arroganza. Non credeva che Putin avesse il potere o la volontà di mandarlo davvero in prigione e, se lo avesse fatto, sarebbe durata pochi mesi. Questi erano i suoi calcoli. Khodorkovsky è un duro. Vedeva arrestare pian piano i suoi collaboratori più stretti, ma si è sottoposto a una specie di prova di forza, di scontro ai vertici». In parte vinta, visto che una delle prime qualifiche, che appare sulla rete legata al suo nome, è quella di filantropo.
© RIPRODUZIONE RISERVATA