Le «obbligazioni catastrofe» verranno travolte dai cambiamenti climatici?

Si chiamano catastrophe bond (detti anche “cat bond”) e sono strumenti finanziari nati oltre vent’anni fa per scommettere contro le catastrofi naturali. Nell’ultimo decennio hanno conosciuto una grande fortuna: dal 2004 il valore dei “cat” in circolazione è quintuplicato, passando dai 5 miliardi di dollari di allora ai 25 miliardi attuali (mentre il 2017 ha segnato l’ennesimo record, con nuove emissioni a quota 9,14 miliardi di dollari). Circa metà dei fondi pensione europei o statunitensi hanno in portafoglio delle “obbligazioni catastrofe”, sdoganate quattro anni fa anche da grandi istituzioni mondiali come la World Bank. Ai mercati piacciono, perché sono decorrelate dalle Borse: l’eventualità che il fallimento di Lehman Brothers si verifichi nello stesso momento della distruzione di Pompei da parte del Vesuvio è un evento statisticamente improbabile.

Il problema semmai è che il cambiamento climatico, purtroppo, non è più un’opinione. E sta costando caro alle compagnie di assicurazioni che emettono le “obbligazioni catastrofe”. Il colosso delle riassicurazioni Swiss Re, per esempio, ha chiuso il bilancio 2017 con un crollo dell’utile (da 3,6 miliardi a 331 milioni di dollari) proprio per il moltiplicarsi delle catastrofi naturali. Dagli uragani Harvey, Maria e Irma che hanno devastato Caraibi e Stati Uniti al ciclone Debbie in Australia: secondo la società svizzera, solo i costi legati al maltempo hanno pesato sul bilancio per 4,7 miliardi di dollari, ai quali si aggiungono quelli degli incendi negli Stati Uniti (almeno 400 milioni di dollari) e dei terremoti in Messico.

Ha quindi senso acquistare ancora dei “cat bond” quando eventi climatici estremi sono diventati la regola e non l’eccezione? Prima di rispondere vediamo quali sono le caratteristiche di questi strumenti finanziari.

Come funzionano. I “cat bond” sono obbligazioni emesse da compagnie di assicurazione e riassicurazione che trasferiscono al mercato dei capitali i loro “rischi di punta” dovuti alle super-catastrofi, quelle con scarse probabilità di verificarsi ma che potrebbero causare danni enormi. Di solito hanno una durata compresa fra uno e tre anni. Finché i disastri naturali coperti dall’emissione non si verificano, gli investitori ricevono gli interessi e a scadenza il rimborso del capitale. Se, invece, si verifica la super-catastrofe, gli investitori possono potenzialmente non vedersi rimborsare in tutto o in parte il capitale. Ma agli istituzionali dei fondi pensione (che a questo tipo di obbligazioni destinano una piccola parte del portafoglio) ciò che interessa è che le catastrofi dei “cat” siano slegate da quelle del mercato, nel nome della diversificazione.

NUOVO SERVIZIO

Calcola il tuo preventivo online per l’assicurazione della tua auto, moto e motociclo

Scopri di più

EDUCAZIONE FINANZIARIA

Sottoscrivi anche tu il Manifesto

Scopri di più

Il rischio default. Quando si parla di super-catastrofe, si intende quella che avviene a occhio e croce ogni cinquant’anni. Perfino l’uragano Sandy, che ha nel 2012 ha causato 70 miliardi di dollari di danni alla East Coast americana, non ha sfiorato i possessori delle “obbligazioni catastrofe”. E dal 1990 a oggi, la quasi totalità dei “cat” è arrivata a scadenza senza subire perdite. Però va ricordato che il rischio è di non rivedere il capitale, se arriva un Cigno Nero degno di questo nome. Come sanno bene gli sfortunati possessori dei pochi “cat bond” finiti in default, sotto i colpi per esempio dell’uragano Katrina del 2005 o del terremoto giapponese del 2011 che portò al disastro di Fukushima.