Ora legale: case più fredde? Meglio ritardare di un'ora il riscaldamento che abbassare la temperatura interna

Se estendessimo l'ora legale anticiperemmo l'uso degli edifici, andando incontro alle temperature esterne minime. Se invece si posticipa l'inizio delle attività, di primo mattino basta un'ora per salire fin di due gradi. E poiché la discesa di temperatura è più blanda della salita, la maggior dispersione di calore serale sarà più che compensata dal forte risparmio al mattino. Tutto questo ovviamente a parità di altre condizioni: di temperatura interna, di durata dell'uso, di soleggiamento (complice della mitigazione), di sovraccarico per l'avviamento (dopo l'interruzione o l'attenuazione notturna), peraltro in genere d'inverno poco o punto influenzate dal posticipo. Lo constatai osservando i profili del fabbisogno termico nel grande Campus (dell'ordine di un milione di mc) dell'Università di Roma “Tor Vergata” in qualità di Energy Manager, diversi anni fa. Fatti i conti, con un'ora di slittamento in avanti dell'apertura, poniamo dalle 8:30 alle 9:30, in generale i fabbisogni di calore diminuirebbero, in assoluto, quanto più (da 2 a 3 volte) il mese è freddo; e, in termini relativi, comunque dell'ordine di grandezza del 10%. Lo stesso risultato mediamente ottenibile, ai nostri climi, abbassando di un altro grado la temperatura interna. Ma senza rischio per la salute.

Ovviamente una tale strategia deve tenere in conto due esigenze. La prima è il contemporaneo possibile maggior uso serale degli impianti di illuminazione. Dati alla mano, con la immediata adozione di lampade a Led (il cosiddetto relamping) potrebbe ogni ora aversi al più (non è infatti detto che anche di prima mattina d'inverno non debbano accendersi le luci, anzi) un fabbisogno serale aggiuntivo diffuso di energia elettrica di 0,5-1,0 Wh per metro cubo costruito; a fronte, il risparmio di calore, ogni ora di punta del freddo, andrebbe da un minimo di 1 Wh/mc per fabbricati ben coibentati in zone temperate fino a 5-10 Wh/mc per quelli poco isolati in climi più rigidi. Anche assumendo un fattore 3 tra i rendimenti globali di produzione di calore e di elettricità, far slittare di un'ora la fruizione degli edifici più energivori e con impianti meno efficienti potrebbe far risparmiare al sistema Italia, nelle condizioni più severe delle zone climatiche E ed F, da 0,2 fino a 1 mc di metano ogni 1000 metri cubi edificati (in Italia, tra abitazioni, uffici e commercio, abbiamo 18 miliardi di mc costruiti). Per ogni giorno di slittamento.

La seconda esigenza è di natura sociale: ritardare il lavoro di una o due ore richiede una sincronizzazione dei servizi ancillari a famiglie e lavoratori, quali assistenze, collaborazioni, asili nido, scuole primarie e altro.

Accendere, dunque, il riscaldamento in casa o entrare in ufficio, un'ora dopo. Andando nella direzione opposta dell'ora legale: di un ritardo cioè, e non di un anticipo. Cominciando dal relamping, possiamo agire subito. Pur continuando ovviamente a migliorare a medio termine la prestazione energetica degli edifici e l'efficienza del sistema elettrico. E si potrebbe lasciare libertà alle amministrazioni - pubbliche e private di valutare la misura in cui farlo. La distribuzione statistica delle adesioni aiuterà trasporti e servizi, grazie a uno scaglionamento orario della loro fruizione più esteso, a renderla più sostenibile.* Ordinario di Gestione ed Economia dell'Energia - Università di Roma “Tor Vergata”