Politica economica, produttività da programmare

La capacità di immaginare un destino collettivo, che combini analisi rigorosa delle condizioni generali e ampia condivisione delle ambizioni, è propedeutica al disegno e alla realizzazione di misure di politica economica coerenti e di lungo respiro. Considerata la “Macronmania” imperante, come dimenticare che l’autore del programma elettorale del nuovo Presidente è Jean Pisany-Ferry, ex-direttore di France Stratégie?

Un organismo indipendente, ancorché legato a Matignon, la cui ambizione è elaborare una visione a medio e lungo termine attraverso l'expertise, la riflessione e il dialogo. Oltre a disporre del proprio staff di esperti, France Stratégie si appoggia sul lavoro di altre istituzioni pubbliche. In Germania l'equivalente è il Sachverständigenrat für Wirtschaft, il celebre gruppo dei cinque saggi creato per legge nel 1963 per consigliare la Cancelleria sui principali orientamenti di politica economica.

Cinque saggi che sono a capo di altrettanti istituti di ricerca, in gran parte finanziati da governo federale e Lander. L'antesignano di tutti, l'olandese Bureau for Economic Policy Analysis fondato da Jan Tinbergen nel 1945, gioca un ruolo fondamentale nella costruzione di politiche che consentono di realizzare le riforme strutturali senza intaccare il contratto sociale egualitario.

Fuori dall'Europa va citata la Productivity Commission australiana. Anche l'Italia, proprio cinquant'anni fa, cercò di dotarsi di questo assetto, con l'istituzione dell'Istituto di studi per la programmazione economica (Ispe) per appoggiare il Comitato interministeriale per la programmazione economica (Cipe). A dir la verità, nel 1967 era già terminata l'era d'oro della programmazione economica in Italia, il cui apogeo fu probabilmente la Nota aggiuntiva di Ugo la Malfa dal 1962. È difficile pensare che quell'esperienza si sarebbe realizzata senza la riflessione e l'analisi di una generazione di intellettuali (molti, ma certo non tutti, economisti) che credevano nella programmazione come strumento d'indirizzo per la politica economica. Sfortunatamente la nascita di Cipe e Ispe coincise con l'inizio di una lunga e pressoché ininterrotta stagione di crisi politiche in cui si è smarrita questa centralità. Col risultato che nel migliore dei casi è stato difficile lottare contro la stagnazione, e spesso la scarsa qualità della programmazione ha aggravato la situazione.

PODCAST VIE DI USCITA

Podcast su racconti inaspettati, storie di destini che voltano pagina, parole e voci di chi ha lottato per rinascere

Scopri di più

LAB24

Indice di competitività, l’Europa è divisa in 3

Scopri di più

Tra le poche voci che nel corso degli anni dimostravano preoccupazione per questa deriva, spicca quella di Beniamino Andreatta, che in una sessione parlamentare nel dicembre 1979 constatava come «l'ISPE non [avesse] raggiunto un vero e proprio assetto funzionale come istituto di ricerca e che la Segreteria generale della programmazione [avesse] dovuto fare a meno o quasi del suo apporto tecnico anche quando ha cominciato a chiederne l'effettuazione con precise direttive tecniche».