Quale futuro per la destra liberale americana

Il dibattito sulle sorti del conservatorismo americano rientra in una riflessione più ampia che riguarda il futuro delle grandi ideologie politiche del Novecento e, di riflesso, della politica e della stessa democrazia.
Il conservatorismo democratico non se la passa bene quasi da nessuna parte: è in crisi profonda in Francia e in Italia, zoppica in Germania, in Spagna, in Portogallo: sostanzialmente, è paralizzato dall’angosciosa scelta tra cedere al populismo (e assumere contorni più esplicitamente di destra) o ammorbidirsi in una visione più liberale (e spostarsi dunque a sinistra). Il ciclone Trump, negli Stati Uniti, non semplifica il problema: credo che il personaggio sia insopportabile, in primis, proprio ai repubblicani e ai conservatori che hanno dovuto rimettere in discussione quella piattaforma ideologica di “conservatorismo compassionevole” che aveva assicurato una salda presa sulla Casa Bianca e sul potere.

Di quella crisi, Trump è stato non la causa ma il beneficiario. E adesso un dubbio, più o meno inconfessabile, agita tanti osservatori, in entrambi gli schieramenti: e se Trump, nonostante le smargiassate, potesse esibire nel 2020 dei risultati davvero favorevoli, in termini di crescita, occupazione, posizione degli Usa nel mondo? Non è affatto detto, insomma, che dazi, voce grossa e una spruzzata di statalismo non finiscano col produrre risultati tali da incantare i forgotten men che già hanno fatto vincere Trump due anni fa. E i democratici, come osservava giovedì scorso Janan Ganesh sul Financial Times, farebbero bene a riflettere sull’efficacia della loro forsennata campagna corno Trump basata sull’esaltazione di una politica estera più muscolare e assertiva dei “valori americani”.

Analogamente, meriterà di osservare con attenzione cosa succederà alla Gran Bretagna dopo la Brexit, e verificare se il modello Grande Singapore che affascina i brexiter risulterà davvero fallimentare come oggi ci affanniamo a proclamare.

Il dibattito sul conservatorismo americano, anzi su quello che tecnicamente si è chiamato “neo-conservatorismo”, nel quale appunto si manifesta il fusionismo tra libertà economica e tradizionalismo valoriale, è dunque la spia del grande strattone alla politica tradizionale rappresentato dall’irrompere del populismo. Quest’ultimo, a sua volta è stato agevolato da due fenomeni, che hanno determinato una crisi non meno profonda nel campo della sinistra: le nuove forme di comunicazione e partecipazione politica, che hanno spazzato via il peso degli apparati e delle élite di partito (dove ancora esistevano); e il crollo, presso le opinioni pubbliche occidentali, di certezze e posizioni acquisite, dovuto alle ansie da immigrazione e, soprattutto, da angoscia sul futuro stesso del lavoro.

Il punto, più che discutere del fusionismo, mi pare dunque quello di verificare se e come le lusinghe del populismo possano essere affrontate efficacemente. Chi populista non è, sa che la sfida, oggi, è salvaguardare la sopravvivenza e la funzionalità del sistema democratico tout court. Mi fa sorridere che, dopo aver parlato per anni, impropriamente, di liberal-democrazia, oggi ci ritroviamo a fare i conti col modello della democrazia illiberale. Era improprio il termine allora perché il liberalismo, pur nelle sue diverse sfumature, non può che essere democratico; mentre la democrazia può assumere tante forme, tra cui quelle del modello totalitario, o quello demagogico-populista, che espressamente rifiutano l’ordine liberale basato sul primato della legge, sul principio di rappresentanza, sul contenimento del potere, sul riconoscimento dei diritti, sul confronto, sul pluralismo e l’autonomia degli ordini indipendenti e dei corpi intermedi.