Tar Lazio: non si possono negare all’ex Ilva i dati sanitari su Taranto

Secondo il Tar Lazio, Acciaierie d'Italia chiede di conoscere i dati e come sono stati messi a punto nella Vds, per «una partecipazione più piena ed informata (anche se chiaramente improntata ad un'ottica difensiva e “oppositiva”) al procedimento principale di riesame dell'Aia, procedimento cui anche gli approfondimenti istruttori ed il rapporto delle amministrazioni coinvolte appaiono, del resto, finalizzati».

L'ordine dei giudici amministrativi alle amministrazioni coinvolte è dunque quello di mettere a disposizione di Acciaierie d'Italia entro 60 giorni dati e documentazione richiesta «nelle forme della visione e della estrazione di copia, previa anonimizzazione dei dati sanitari e di tutti i dati sensibili e sensibilissimi, se non già disponibili in tale forma».

E a proposito della riservatezza e della natura sensibile dei dati in questione, teso avanzate dalle amministrazioni, il Tar sostiene che «essendo stati elaborati ed inseriti nelle statistiche e nel rapporto di Vds, i dati dovrebbero essere già stati anonimizzati e comunque potrebbero essere sempre in tal senso adeguatamente convertiti, anche con l'ausilio di mezzi informatici».

Acciaierie d'Italia, scrivono i giudici, «risulta aver chiesto di esercire il suo diritto di accesso per lo specifico concreto interesse ad opporsi al procedimento di riesame dell'Aia ed evitare così di vedersi imposte gravose condizioni aggiuntive per l'esercizio del suo impianto, motivate da ragioni sanitarie aventi origine anche dai risultati di Vds».

Sulla Vds 2021, l'ex Ilva ha già manifestato riserve giuridiche e tecniche. In uno studio di fine novembre scorso, l'azienda ha affermato che i criteri e i modelli utilizzati non considerano l'effetto “barriera” di tutto ciò che si frappone tra l'acciaieria e il rione Tamburi di Taranto e che costituisce “elemento di riduzione delle emissioni”, che la valutazione epidemiologica per Pm10 e Pm2,5 (due inquinanti) «non appare calzante al caso in esame”, che per i tumori c'é “una sovrastima dei casi attribuibili a Ilva». Ricevuto lo studio, il ministero della Transizione ecologica ha chiesto delucidazioni a quello della Salute.

E al ministro Roberto Speranza si è rivolta qualche giorno fa l'associazione Peacelink sottoponendogli uno studio aggiornato dell'Oms sull'impatto sanitario della fabbrica che conferma la Vds del 2021 a partire dal rischio cancerogeno correlato ad una produzione di 6 milioni di tonnellate di acciaio.

Intanto arriva ad un primo, importante snodo in Parlamento per il decreto Milleproroghe e l'articolo 21 del provvedimento relativo ad Acciaierie d'Italia. Il Dl è stato incardinato nelle commissioni referenti affari costituzionali e bilancio della Camera e per giovedí prossimo alle 18 è fissata la scadenza per la presentazione degli emendamenti per le commissioni. E proprio sull'articolo 21 i parlamentari di più schieramenti - Pd, M5S, Leu, Forza Italia, Alternativa etc. - hanno annunciato emendamenti abrogativi. Emendamenti per ora differenziati ma con un contenuto sostanzialmente identico. Sulla norma che trasferisce importanti risorse (575 milioni) dalla bonifica dei siti inquinati di Taranto, a cura di Ilva in amministrazione straordinaria, ai futuri impianti per la produzione decarbonizzata dell'acciaio, si è infatti creato uno schieramento politico trasversale che chiede di rimettere i fondi del patrimonio destinato di Ilva in amministrazione straordinaria laddove erano, e cioè sul capitolo delle bonifiche. In commissione attività produttive alla Camera, il vice ministro allo Sviluppo economico, Gilberto Pichetto Fratin, ha difeso la norma affermando che «l'articolo 21 del decreto Milleproroghe aggiungerebbe un'ulteriore finalizzazione ambientale quale è la decarbonizzazione i cui effetti positivi per l'ambiente si devono sommare a quelli per le bonifiche».