Interventi

Un modo nuovo di fare cultura e sviluppo

di Angelo Argento

default onloading pic
(Blue Planet Studio - stock.adobe.com)


3' di lettura

Il rapporto tra pubblico e privato, nell’ambito del sistema dei beni culturali è caratterizzato da un’atavica e reciproca diffidenza. Questa caratteristica ha inciso su ogni tentativo di costruire, anche giuridicamente, un quadro normativo volto invece a favorire un corretto e proficuo scambio e un utile apporto di entrambi a tutela e valorizzazione del patrimonio culturale italiano. Le motivazioni di questa difficile relazione hanno radici profonde nel nostro quadro normativo per cui i rapporti tra pubblico e privato nell’ambito del sistema culturale sono stati paragonabili a quelli tra un padre severo e un figlio discolo se non furbo o addirittura delinquente.

La stessa nascita del ministero dei Beni culturali, programmaticamente definito già nel nomen “per” i beni culturali, rimarcava la volontà di creare un organo prevalentemente tecnico, dove raccogliere, in buona parte, le competenze e le funzioni in materia di tutela che erano prima del ministero della Pubblica istruzione. Una visione ideologica che ne ha costruito i caratteri fondativi ha pervaso e pervade tutti gli ambiti, giuridicamente rilevanti, afferenti alle funzioni ministeriali, e ha trovato ulteriore conferma nel ormai desueto e in larga parte superato, Codice dei beni culturali, nonostante timidi interventi volti a introdurre elementi di maggior coinvolgimento della partecipazione dei privati nella valorizzazione dei patrimonio culturale italiano. Questa visione ottocentesca di uno Stato padrone e padre, vive ancora oggi e il cammino per riequilibrare i rapporti con i privati, in questo settore è ancora lungo.

Loading...

Va riconosciuta agli ultimi ministri – e all’attuale, specie nel suo primo mandato – una volontà riformatrice volta nella giusta direzione della creazione di una maggiore responsabilizzazione e coinvolgimento del privato nella gestione proficua dei beni culturali e una rafforzata costruzione di nuovi istituti giuridici capaci di creare opportunità di crescita, anche economica e occupazionale. Il percorso, tracciato per linee e indicazioni, nel dibattito recente, così come gli importanti quanto illuminanti contributi di Francesco Rutelli, Innocenzo Cipolletta e Antonio Calabrò all’esito della giusta sollecitazione della vicepresidente di Confindustria Maria Cristina Piovesana conduce a una necessaria riflessione su come approfittare della pandemia per trasformare in opportunità le condizioni drammatiche in cui essa ci ha costretto e provare a rendere il sistema dei beni culturali, il più colpito in termini economici e strutturali, in volàno per la ripartenza economica del Paese.

Per fare questo occorrono scelte forti e coraggiose.

Innanzitutto andrebbe rivisto il Codice dei beni culturali per ampliare e rafforzare la sfera di coinvolgimento e partecipazione del sistema privato nella tutela e valorizzazione del patrimonio culturale italiano. Costruire una definizione giuridicamente rilevante e riconoscere uno status ben delineato della figura, sempre più rilevante per il nostro sistema economico, delle imprese creative e culturali, oggi nel limbo di una pressoché assenza di copertura normativa adeguata che ne configuri davvero la natura e la funzione tali da differenziarle da tutte le altre attività imprenditoriali.

Creare delle Zone franche culturali o Zes della Cultura nelle aree urbane, come già autorevolmente proposto, in particolare, in quelle con maggiori necessità di recupero e rilancio socioeconomico, dove incentivare, attraverso appositi strumenti non solo di natura fiscale, l’insediamento di botteghe d’arte e imprese creative e culturali.

Introdurre l’istituto giuridico della “Dichiarazione di stato di calamità culturale” per quelle aree, non solo urbane dove la presenza di istruzioni e luoghi della cultura pubblici e privati è del tutto assente o quasi inesistente, al fine di incentivare investimenti pubblici di recupero sociale per l’apertura di centri ricreativi, educativi e culturali in queste aree. La “cultura cura”, è ormai scientificamente provato come i luoghi della cultura e la loro corretta fruizione siano, difatti, oltre a dei luoghi preposti a curare dall’ignoranza e dalla povertà educativa, dei presìdi di ausilio medico che curano pazienti affetti da varie patologie specie di natura psichiatrica, oggi purtroppo in grande aumento. A tal fine occorre destinare una, seppure piccola, parte dei fondi del piano Next Generation Eu a finanziare progetti specifici in questa direzione. Nel breve periodo, sarebbe anche necessario, in carenza di spazi per aumentare i luoghi dove effettuare le vaccinazioni e amplificare la consapevolezza sul tema, riaprire i luoghi della cultura con queste specifiche finalità di cura ed educazione.

Molte e altre possono essere le strade per trasformare l’attuale rapporto pubblico privato nel sistema culturale italiano. Sarebbe davvero strano, oltre che inopportuno e fuori tempo, non riconoscere alla sfera generativa della creatività dell’uomo questo valore essenziale per costruire una società all’altezza delle nuove sfide che l’aspettano.

Presidente Cultura Italiae

Brand connect

Loading...

Newsletter

Notizie e approfondimenti sugli avvenimenti politici, economici e finanziari.

Iscriviti