Una vittoria che sa di autolesionismo

L’argomento “numero chiuso” all’Università tiene banco sui quotidiani. La sospensiva imposta dal Tar alla decisione della Statale di Milano di istituire prove di accesso per i corsi di area umanistica (lingue, beni culturali lettere, filosofia ecc.) è stata salutata da molti - associazioni studentesche, molti docenti, social network ecc. - come una “vittoria”. Il Tar in questo caso ha fatto quello che un pubblico, apparentemente vasto, desiderava: ha ristabilito il diritto degli studenti di iscriversi ai corsi che preferiscono, per i quali si sentono più portati e che meglio rispondono alla loro visione del futuro. Tutto bene quindi?

Domanda retorica.

Se vivessimo in un mondo ideale in cui la Cultura (ho usato la maiuscola appositamente) prevale sulle preoccupazioni umane e sulla necessità di procurarsi un salario decente una volta terminati gli studi potrebbe anche starci, ma così non è. Tuttavia parlare di sbocchi occupazionali e di salario non è un buon modo per affrontare il tema. Il problema c’è ed è enorme, ma spesso non supera la barriera cognitiva forse perché percepito come lontano nel tempo da chi si iscrive oggi. E nemmeno voglio tornare sul tema del deficit di laureati tecnico-scientifici in Italia (Sole 24 ore 14/6).

In questo intervento vorrei proporre un ragionamento diverso, forse addirittura più vicino al sentire di chi rivendica il diritto alla libertà di scelta. Assumiamo per un momento che il problema del “dopo la laurea” non ci sia e assumiamo che il sistema universitario sia organizzato coerentemente con il principio della libertà di accesso. C’è un immediato corollario: la pari dignità degli studenti davanti alla istituzione universitaria, cioè il diritto conseguente di ricevere lo stesso trattamento indipendentemente dal corso di elezione, sia esso chimica o filologia, lingue o informatica. Per gli studenti di scienze umane e anche sociali e giuridiche si tratta, in pratica, di poter contare su infrastrutture e docenza proporzionata alla domanda: aule in grado di contenere tutti gli iscritti, senza studenti seduti per terra o necessità di presentarsi a lezione in anticipo per potersi garantire un posto a lezione, biblioteche, laboratori informatici, e sale studio adeguate, ecc.

Diritti simmetrici poi avrebbero i docenti. Non dovrebbe essere loro richiesto di fare lezione a centinaia di studenti ed esaminarne centinaia e riceverne centinaia e leggere centinaia di tesi. A questo fine il corpo docente dovrebbe avere una numerosità proporzionale al numero di studenti. In altre parole, in un sistema senza vincoli, la piena libertà di scelta degli studenti dovrebbe tradursi in una coerente espansione del corpo docente.